Archive pour novembre, 2019

La lettre de Laurent Joffrin………..(08/11/2019)

Libération 08 novembre 2019
Laurent Joffrin
La lettre politique
de Laurent Joffrin

Comment rater un appel à manifester

Faisonsun rêve. Après l’attaque contre la mosquée de Bayonne, un certain nombre d’organisations antiracistes, ou progressistes, justement indignées par le climat d’hostilité qui se développe dans le pays envers les musulmans et les musulmanes, décident d’organiser une manifestation de solidarité envers ces compatriotes injustement montrés du doigt et souvent discriminés dans leur vie quotidienne. Pour obtenir le soutien le plus large, elles placent le défilé sous l’égide d’associations de défense des droits humains et rédigent un texte d’inspiration universaliste qui stigmatise les discriminations, les violences et tous les actes de racisme antimusulman. Prudemment, elles évitent d’entrer dans des considérations sur les lois de 2004 ou de 2010 sur les signes religieux ostensibles, sachant bien que cette référence ne manquerait pas de diviser ceux qui sont choqués par la situation faite à nos compatriotes de culture musulmane, mais professent des conceptions divergentes en matière de laïcité.

Ainsi, le jour dit, toutes les associations se retrouvent sur un même mot d’ordre : halte à l’insupportable racisme antimusulman qui infeste le débat public depuis des années. Elles mettent ainsi de leur côté toutes les chances de rassembler massivement les partisans d’une République laïque, accueillante et tolérante, sachant que les principes universalistes sont les seuls à même de rassembler tout le monde.

C’eût été trop simple. En lieu et place de cet appel rassembleur (et fictif), on fait signer un manifeste peu clair, dont on ne sait s’il procède d’un calcul ou du simple amateurisme. Il assimile par exemple les textes contre les signes religieux ostensibles à des «lois liberticides» (dixit sur BFM mercredi le Conseil contre l’islamophobie en France, qui figure parmi les initiateurs de la manifestation). Du coup, une partie des leaders qui avaient signé le texte font machine arrière (Ruffin, Jadot, Quatennens), invoquent, qui la consommation de gaufres, qui une lecture trop rapide, pour expliquer leur défaut de vigilance et déclarent qu’ils sont pris ce jour-là par des obligations autrement importantes (match de football, débat avec des associations, etc.). Le PS, tout en condamnant, comme les organisateurs, «la haine» antimusulmane, décide de s’abstenir. On doit même retirer en catastrophe de la liste des signataires un prêcheur qui a fait il y a quelques années des déclarations peu conformes aux valeurs du mouvement #metoo (un éloge du viol conjugal, pour être clair).

Si bien que ces derniers jours, la discussion, au lieu de se concentrer sur l’objet de la manifestation – le sort injuste fait aux musulmans – s’égare dans une discussion âpre et byzantine sur la lettre du texte et l’identité politique de ses rédacteurs. Au passage, la gauche française démontre encore une fois son aptitude à se diviser, y compris sur un sujet – l’antiracisme et le soutien à une minorité maltraitée – qui devrait la réunir sur la base de valeurs républicaines communes.

LAURENT JOFFRIN
 
Publié dans:ACTUALITES |on 8 novembre, 2019 |Pas de commentaires »

Vite, une camomille………………(08/11/2019)

Logo Francetv info 07H54
ALERTE INFO
Réforme des retraites : Macron et Philippe excédés par les propos de Delevoye sur la « clause du grand-père »
Cliquez ici pour plus d’informations
Publié dans:ACTUALITES |on 8 novembre, 2019 |Pas de commentaires »

« J’écris ton nom LIBERTE »………..(08/11/2019)

Logo Francetv info 11H52
ALERTE INFO
« On se dirige vers la porte de Brandebourg avec des marteaux » : la chute du mur de Berlin racontée par ceux qui l’ont vécue
Publié dans:Non classé |on 8 novembre, 2019 |Pas de commentaires »

Retraites : ça barde…………..(08/11/2019)

L’unité de l’exécutif se fissure sur la question de la réforme des retraites. Emmanuel Macron et Edouard Philippe ont profité du Conseil des ministres organisé jeudi 7 novembre pour exprimer leur colère après une prise de position de Jean-Paul Delevoye jugée hasardeuse. Explications.

Dans une interview au Parisien, le Haut commissaire chargé du dossier des retraites avait fermé la porte à l’application de la « clause du grand-père ». Cette clause, présentée par le quotidien francilien comme la « carte maîtresse » d’Emmanuel Macron en cas de conflit social majeur après les mobilisations du 5 décembre, consisterait à n’appliquer la réforme des retraites à venir qu’aux futurs entrants sur le marché du travail (et non à tous les salariés). Une manière de calmer la colère en repoussant l’échéance des dispositions les plus impopulaires de la réforme, comme le fait de ne pouvoir disposer d’une pension à taux plein qu’en partant à la retraite à 64 ans. « C’est impossible ! (…) Ça veut dire que l’on renonce à la réforme ! » avait balayé Jean-Paul Delevoye dans son entretien au Parisien.

« Toutes les options restent sur la table »

A la sortie du Conseil des ministres organisé jeudi, où Jean-Paul Delevoye n’était pas présent, la porte-parole du gouvernement Sibeth N’Diaye a tenté d’éteindre l’incendie en précisant que le Haut commissaire chargé des retraites avait « simplement indiqué une préférence qui était la sienne », tout en assurant « que toutes les options [restaient] bien sur la table ». Malgré l’absence du Haut commissaire au Conseil des ministres, « le message et le destinataire étaient clairs », rapporte une source proche du dossier.

Mais en coulisses, le recadrage a été autrement plus sévère, selon les informations recueillies par Julien Gasparutto, journaliste politique de France 3. Selon un proche du Premier ministre, Edouard Philippe, « très très mécontent », ne digère pas qu’un membre du gouvernement puisse « acter ainsi publiquement son désaccord sur un sujet aussi explosif » que la réforme des retraites. Un instant plus tôt, le ton d’Emmanuel Macron était du même acabit.

Je vous demande de ne pas expliquer dès maintenant ce que serait une bonne ou une mauvaise réforme en dehors de ce que disent le président de la République ou le Premier ministre.Emmanuel Macronlors du Conseil des ministres

Franctv

Publié dans:RETRAITES |on 8 novembre, 2019 |Pas de commentaires »

La lettre de Laurent Joffrin……………(07/11/2019)

 

La lettre de Laurent Joffrin...............(07/11/2019) dans Politique profile_mask_2x

Laurent Joffrin – Libération <newsletter@liberation.cccampaigns.net>

17:46 (il y a 1 heure)

 
 
cleardot dans Politique
cleardot
 
 
 
 
Libération 07 novembre 2019
Laurent Joffrin
La lettre politique
de Laurent Joffrin

Macronisme et pauvreté

On entend souvent que les politiques ne servent à rien, que droite et gauche mènent des politiques identiques, que les gouvernements successifs finissent par se ressembler comme deux gouttes d’eau. Léger problème : les chiffres disent le contraire. Un chiffre, en tout cas, symbolique en ce jour dédié à la lutte mondiale contre la misère : le taux de pauvreté.

L’Insee vient de publier l’indicateur avancé qui mesure le nombre de Français, et souvent de Françaises, percevant moins de 1 050 euros par mois : il a augmenté en 2018 à 14,7%, pour un total de 9,3 millions de personnes, contre 14,3% en 2017.

À lire aussi «Les plus pauvres décrochent à toute vitesse»

Sur une plus longue période, le même indicateur a augmenté après la crise de 2008, pour décroître nettement de Sarkozy à Hollande et se stabiliser à ce niveau plus bas jusqu’en 2017 (malgré une croissance étique). Il remonte depuis l’élection d’Emmanuel Macron (alors que la croissance s’est améliorée). De la même manière, l’indice de Gini, qui exprime l’inégalité des revenus, s’est dégradé depuis 2017 (alors que la situation s’était améliorée de 2012 à 2017), principalement à cause des mesures fiscales prises en faveur des catégories les plus aisées. Comme on dit en anglais, et contrairement aux idées reçues, politics matter, la politique compte. Celle qui favorise les «premiers de cordée» pénalise les derniers : la corde est élastique et ils sont à la traîne.

Certes, ce gouvernement, qui n’est pas forcément dédié à l’écrasement des pauvres, a relevé certains minima sociaux. Mais il a raboté énergiquement d’autres prestations (en matière de logement notamment), ce qui débouche sur un solde négatif. Décidément le macronisme n’est pas un socialisme. Ce qui n’est pas étonnant : il a décrété que la distinction droite-gauche n’existait plus. Vieille idée qui émane en général de la droite.

Un coup d’œil sur l’évolution du taux de pauvreté à moyen terme permet de détecter au passage quelques vérités souvent oubliées. La France, qu’on décrit parfois comme une terre de misère, présente l’un des taux de pauvreté les plus bas d’Europe (et donc du monde), dans un groupe de pays égalitaires où l’on trouve le Danemark, la Norvège ou les Pays-Bas. L’alternance de gouvernements libéraux-colbertistes et sociaux-démocrates y est pour quelque chose. Politics matter.

On entend encore que le progrès n’existe plus, que le bien-être matériel stagne. Encore faux : le taux de pauvreté a été divisé par deux entre 1970 et 1990. Il évolue à un niveau bas depuis cette date, selon les politiques menées. C’est encore beaucoup trop, évidemment. Mais on a progressé…

Cette stagnation relative de l’indicateur depuis le début du siècle (avec les variations précitées, selon les politiques menées) s’explique pour l’essentiel par la faiblesse de la croissance. Les sympathiques partisans de la décroissance qu’on trouve dans les rangs des écologistes pourraient peut-être en tenir compte. Si, au lieu de croître lentement, le PIB commençait à diminuer rapidement, on ne voit pas très bien comment la pauvreté pourrait reculer. On peut consommer autrement, plus intelligemment, dans le respect de l’impératif écologique. Mais consommer moins quand on gagne 1 050 euros, est-ce une bonne idée ? Une aporie sur laquelle les avocats des «limites», également procureurs de la «croissance verte» gardent un silence pudique…

LAURENT JOFFRIN

 

 

Publié dans:Politique |on 7 novembre, 2019 |Pas de commentaires »

Privatisation………………..(07/11/2019)

Logo Francetv info 18H34
ALERTE INFO
Quatre questions sur la privatisation et l’entrée en Bourse de la Française des jeux
Cliquez ici pour plus d’informations
Publié dans:ACTUALITES |on 7 novembre, 2019 |Pas de commentaires »

Gilets jaunes………………………(07/11/2019)

Logo Francetv info 15H43
ALERTE INFO
« Gilets jaunes » : deux policiers renvoyés devant le tribunal correctionnel pour des violences dans le cadre de la manifestation du 1er mai 2019
Publié dans:"AFFAIRES" |on 7 novembre, 2019 |Pas de commentaires »

Les affaires sont les affaires……….(07/11/20169)

Logo Francetv info 09H56
ALERTE INFO
Syrie : le groupe Lafarge n’est plus poursuivi pour « complicité de crimes contre l’humanité », mais reste mis en examen pour « financement du terrorisme »
Cliquez ici pour plus d’informations
Publié dans:"AFFAIRES" |on 7 novembre, 2019 |Pas de commentaires »

Migrants………………….(07/11/2019)

Logo Francetv info 06H46
ALERTE INFO
Paris : l’évacuation des campements de migrants de la porte de la Chapelle a débuté
Publié dans:MIGRANTS |on 7 novembre, 2019 |Pas de commentaires »

La lettre de Laurent Joffrin…………(06/11/2019)

Libération 06 novembre 2019
Laurent Joffrin
La lettre politique
de Laurent Joffrin

La gauche de la gauche est-elle laïque ?

De l’inconvénient de signer des textes sans vraiment les lire. Au milieu d’une pléiade de signataires, Philippe Martinez, Benoît Hamon, Yannick Jadot, Jean-Luc Mélenchon, entre autres responsables ou militants, appellent à une manifestation le 10 novembre «contre l’islamophobie». Initiative louable, tant les musulmans français sont soumis depuis des semaines à un feu roulant de critiques et de mises en cause injustes, sur le fond de polémique sur le voile, de discours zemmouriens, de débats amers sur l’immigration, avec cette acmé de violence qui s’est traduite par des coups de feu tirés contre deux fidèles d’une mosquée par un ancien candidat du FN.

Les choses se compliquent toutefois quand on lit attentivement le texte publié par Libération sous forme de tribune (le journal publie régulièrement des tribunes de tous horizons, certaines reflètent les vues du journal, d’autres non). Outre l’usage du mot «islamophobie» qui reste problématique (s’agit-il de combattre le racisme anti-musulmans, tâche urgente et nécessaire, ou de proscrire les critiques adressées à une religion, qui sont parfaitement légales et légitimes ?), on lit au détour d’une phrase que les signataires se mobilisent aussi contre des «lois liberticides». Compte tenu du contexte, il s’agit de toute évidence des deux lois laïques de 2004 et de 2010, la première interdisant les signes religieux ostensibles dans les salles de classe, la seconde le fait de se couvrir entièrement le visage sur la voie publique (sauf exception, par exemple en période de carnaval). Chose à moitié étonnante, dans la mesure où, parmi les initiateurs de l’appel, figure le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), qui s’est précisément constitué en réaction à la loi de 2004. Les leaders précités sont-ils favorables à l’abrogation de ces textes ? On en doute. Ou alors ce serait une nouvelle intéressante.

Depuis la publication de l’appel, les intéressés tiennent un discours plutôt chewing-gommeux, expliquant qu’il fallait distinguer le texte et la manif, qu’ils n’avaient pas bien lu, ou bien qu’ils croyaient l’appel lancé par la Ligue des droits de l’homme, etc. Adrien Quatennens, élu LFI interrogé ce matin par BFM TV, a pris ses distances avec le texte et expliqué qu’il ne pourrait pas se rendre à la manif, tout en l’approuvant. Même abstention pour François Ruffin, qui préfère aller jouer au football et déclare que ce défilé n’est «pas [s]on truc». Le PS a franchement dit qu’il ne souhaitait pas défiler avec un certain nombre de signataires et appelle à une mobilisation plus générale. Division, confusion, évitement, prise de tangente, gloubi-boulga…

La gauche de la gauche a décidément du mal à préciser les contours de son indiscutable antiracisme. Au cœur du problème : la définition de la laïcité, qui est pourtant très claire, mais qu’un certain nombre d’associations contestent ouvertement ou par la bande, au motif qu’il faut défendre les «dominés», même ceux qui sont hostiles à ladite laïcité. Ce qui revient à larguer l’un des principes fondateurs de la République… et de la gauche. Et quand on sait que les principaux propagateurs d’un islam politique antilaïque sont deux Etats, l’Iran chiite et l’Arabie Saoudite wahhabite, puissants et pour le second richissime de surcroît, on voit que le concept de «dominés» ratisse décidément très large.

LAURENT JOFFRIN
 
Publié dans:Politique |on 6 novembre, 2019 |1 Commentaire »
123456

Vu de Corbeil-Essonnes |
ARCHITECTURE D'UN CONGO NOU... |
DEBOUT SAINT ETIENNE |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | PS : UN NOUVEAU SOUFFLE POU...
| Comité de soutien de Quetig...
| Ségolène Royal présidente