Elle s’est assise dans le box et a commencé par essuyer quelques larmes avec la manche de sa parka. Sybille D., 18 ans, en terminale ES dans un lycée privé du Mans, a été interpellée avec sa petite sœur de 16 ans, dimanche soir, à Paris, après la manifestation anti-Hollande. Si sa cadette a vu sa garde à vue levée lundi – à l’instar de 226 des quelques 250 interpellés -, Sybille, elle, est jugée en comparution immédiate, ce mardi 28 janvier, devant la 23e chambre du tribunal correctionnel de Paris. Cinq autres majeurs et deux mineurs doivent l’être aussi, pour « violences volontaires sur policiers » ou « dégradation par incendie ».
Lors des incidents qui ont opposé manifestants et forces de l’ordre à l’issue du rassemblement initié par le collectif « Jour de colère », les policiers ont essuyé des jets de divers projectiles –bouteilles, pétards, barres de fer, poubelles… – auxquels ils ont riposté à l’aide de gaz lacrymogène. Bilan : 19 policiers légèrement blessés, dont un sérieusement. Après un bref rappel des faits, Sybille, longs cheveux châtains, se lève.
« Je ne l’ai pas lancée. Je ne reconnais pas les faits »
Il lui est reproché d’avoir jeté une canette de bière sur un CRS. En garde à vue, elle a reconnu les faits, précisant même que la bière avait été bue par « un ami ». « Mais la canette n’a touché personne, heurté personne, elle est tombée à côté ». Face au tribunal pourtant, la jeune fille revient sur ses déclarations. « Je ne l’ai pas lancée. Je ne reconnais pas les faits. On m’a dit de dire ça, que je serai libérée après, que ça m’engageait à rien ».
Elle explique s’être retrouvée avec sa sœur prise entre « d’un côté des matraques, de l’autre des fumigènes ». Derrière ses fines lunettes, le président reprend quelques éléments de la personnalité de la jeune fille. Inconnue de la police et de la justice, elle est quatrième d’une fratrie de sept. « Scolarité tout à fait satisfaisante ». Mère au foyer. Père militaire à la retraite. Ses parents sont là, d’ailleurs, dans la salle.
Lors de la suspension, ils ne rechignent pas à témoigner. Au contraire. Boucles d’oreille dorées et bottes marron, sa mère Emmanuelle veut confier sa « révolte ». Si le père était aussi à la manifestation, elle n’y était pas cette fois. « On est adeptes des manifestations pro-vie, manif pour tous… Mais toujours très pacifique ». Quand sa fille de 16 ans est sortie de garde à vue, elle s’est plaint du traitement policier dont elle a fait l’objet :
On lui a dit ‘ah ouais t’es catho, ah ok’, des choses comme ça. Ils ont remis en cause son éducation. Mais nous on élève bien nos enfants, on a surtout pas de leçon à recevoir d’eux. »
« On veut en faire des exemples, nous en sommes conscients », assure calmement leur père Loïc, 55 ans. « Je suis un père catholique avec tous les défauts qui peuvent être identifiés aux yeux de Valls, mais j’assume ». Pour lui, pas de doute : « Comme toutes les interpellations depuis plus d’un an, celles-là sont politiques. » Et de pointer « la régression d’après la loi Taubira sur les libertés individuelles, liées à l’éducation, à la famille… » Sa femme l’interrompt :
Cet Etat, cette société et sa manière d’évoluer, on ne le supporte plus, il faudrait qu’on nous écoute un peu. »
« On a été gazés. Je ne me contrôlais plus trop »
Dans la salle, le président a été on ne peut plus clair : il n’est pas là pour parler politique. Après la jeune fille, il invite Aymeric B. de S., Louis-Marie M. et Loïc R. à prendre la parole. Tous trois ont entre 18 et 20 ans et sont poursuivis, eux aussi, pour « violences sur policiers. » On leur reproche d’avoir jeté une barrière de chantier en direction des policiers, sans les atteindre. Cheveux châtain bouclés, pull marron, Aymeric a expliqué en garde à vue qu’il était « en colère ». « Pourquoi avez-vous lancé cette barrière ? », lui demande le président.
On a été gazés. Je ne me contrôlais plus trop. On a pris la barrière à plusieurs, et on s’est avancés vers les forces de l’ordre. »
Les deux autres, Louis-Marie et Loïc, il ne « les connaît pas ». « On était tous cagoulés, enfin capuchés ». A côté de lui dans le box, Louis-Marie, pull noir, « admet avoir jeté la barrière, mais n’admet pas l’intention ». Il explique alors qu’il a trébuché en portant la barrière et que celle-ci est alors « partie en avant ». Et s’il s’est au départ emparé de cette barrière, c’était « pour faire une sorte de barricade pour empêcher le rideau de CRS d’avancer. »
Le procureur s’agace. « Vous dites aujourd’hui que vous avez trébuché et n’aviez pas d’intention violente alors que lors de la confrontation vous avez dit l’inverse, que c’est quand vous avez jeté la grille que vous êtes tombé… » Réponse du jeune homme : « J’ai pas relu le contenu. Les autres ont signé, j’ai signé ». Loïc, sweat-shirt gris, affirme quant à lui avoir « soulevé la barrière par mesure de protection. » Mais, jure-t-il, il ne l’a « pas jetée. »
Portaient-ils tous les trois la même barrière ? « J’ai dit que c’était possible que ça soit eux », répond Loïc en parlant des deux autres. « Mais on m’a mis la pression. » Tous les trois vivent chez leurs parents et sont eux aussi inconnus des services. Aymeric, troisième d’une famille de cinq enfants, est en BTS transport et logistique à Paris. Louis-Marie vit en Gironde et est en licence de médecine. Loïc, père pompier et mère médecin, fait un bac pro mécanique moto en Saône-et-Loire.
Deux mois avec sursis
Quatre jeunes jeunes gens ont été condamnés en fin de journée mardi par le tribunal correctionnel de Paris à des peines de deux mois avec sursis. Un autre prévenu, Hughes R., a également été condamné pour avoir lancé des pétards en direction des forces de l’ordre. Le procureur avait requis pour les trois premiers deux mois ferme, insistant sur leur immaturité et les risques encourus. Le tribunal a en revanche annulé pour vice de forme la procédure engagée contre la jeune Sybille, à l’encontre de laquelle le procureur avait dans un premier temps requis un mois avec sursis. Les avocats des quatre jeunes avaient avant cela plaidé la relaxe, estimant entre autres que le dossier était « vide » et n’apportait pas la preuve de l’infraction reprochée.
« Ces peines ne sont pas satisfaisantes même si elles sont assorties du sursis. On a le sentiment d’une instrumentalisation de la procédure judiciaire à des fins politiques », a notamment déclaré l’avocat du jeune Loïc R., Antoine Vey face à la presse. Celui de Sybille D. a quant à lui ironisé devant le tribunal sur la « terreur » que sa cliente, « une crevette », pouvait provoquer chez les policiers avec « sa canette vide » : « Avec des procédures aussi ridicules, on alimente les thèses complotistes ».
Fini les manifs ? Que nenni ! La mère de Sybille a elle confié que cette comparution immédiate n’allait « pas du tout dissuader » sa famille de continuer à manifester. « Au contraire ». L’examen du cas d’un autre prévenu a été reporté en raison de l’heure tardive.
Céline Rastello – Le Nouvel Observateur
